O SUS é mais bem avaliado por quem o usa - Elio Gaspari "FOLHA,13/02/2011"

[Evaldo]

O Ipea descobriu que 30,4% dos clientes do SUS estão satisfeitos e 80,7% louvam o programa Saúde da Família

DEVE-SE AO economista John Kenneth Galbraith a expressão "sabedoria convencional" para designar alguma coisa que as pessoas acham porque outras pessoas acham. Por exemplo: se a África está atolada em ladroeiras, golpes e miséria, como Botsuana está na África, Botsuana está ferrado. Erro, esse é um caso de ignorância convencional. Em 30 anos, o país cresceu a uma média superior à da China, Coreia ou EUA. Sua renda multiplicou-se 13 vezes e seus cidadãos tornaram-se mais ricos que os tailandeses, búlgaros ou peruanos. (Mais exemplos no livro "The Rational Optimist", de Matt Ridley, US$ 12,99 no e-book.)
Uma pesquisa do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada revelou que a percepção de que a rede de saúde pública brasileira é um desastre tem um perigoso ingrediente de ignorância convencional. O SUS não é nenhum Botsuana, mas 30,4% dos entrevistados que buscaram seus serviços ou acompanharam um familiar no último ano avaliaram-no, de uma maneira geral, como bom ou muito bom, enquanto 27,6% consideraram-no ruim ou muito ruim. O índice de aprovação do SUS fica na mesma faixa onde estão os serviços financeiros, aéreos e de telecomunicações.
Propagando a ignorância convencional, 34,3% dos entrevistados que não tiveram experiência alguma com o SUS acharam-no ruim ou muito ruim, e só 19,2% consideraram-no bom ou muito bom. A visão catastrofista está mais em quem não usa o serviço do que naqueles que o usam. Essa tendência já foi detectada há tempo e pesquisas do Ibope informam que ela ocorre também nas áreas de transporte e educação. Palpite: quem não usa um serviço que atende ao andar de baixo sente-se recompensado ao achar que ele não presta, pois custa-lhe dinheiro fugir da rede de atendimento da patuleia. Julga-se protegido, mesmo suspeitando que o plano de saúde poderá desová-lo na rede pública quando seu tratamento for mais caro. Esse pode ter sido o caso do cidadão que a seguradora Porto Seguro, amparada pela Agência Nacional de Saúde, remeteu ao SUS para receber (de graça) uma dispendiosa droga contra artrite reumatoide. Ele, que paga R$ 8.000 mensais no seu plano familiar, argumentou: "Eu não vou ficar em fila de SUS nem morto".
Avaliando cada ramo dos serviços utilizados, os números do Ipea dizem mais: 80,7% dos entrevistados atendidos pelo programa Saúde da Família consideram-no bom ou muito bom; 69,6% dos clientes do serviço de distribuição de remédios gratuitos deram a mesma boa opinião. A avaliação positiva do atendimento por médicos especialistas ficou em 60,6%. Na rabeira, com 48% e 45% de aprovação, estão as emergências e os postos de saúde, considerados ruins ou muito ruins por 31% dos entrevistados que os utilizaram.
Mesmo sabendo-se o risco que há em qualquer comparação de pesquisas, os números do Ipea colocam o SUS num patamar um pouco melhor que o do sistema público e privado americano (o que não chega a ser um elogio) e um pouco pior que o austríaco. Na Alemanha, 14% dos entrevistados acham que a área da saúde pública precisa ser completamente reconstruída, enquanto 38% acreditam que alguns ajustes seriam suficientes.
Se a freguesia do SUS botar a boca no mundo toda vez que for mal atendida, ele melhorará. Se baixar a cabeça, achando que "é assim mesmo", piorará. Em qualquer caso, não é justo que se tenha uma má opinião de um serviço público a partir do juízo de quem não o usa.
Serviço: a pesquisa do Ipea está, na íntegra, em seu portal.

[Evaldo]

A Regina me indicou este artigo do Elio Gaspari e resolvi publicar, embora me incomode esta visão da saúde como um simples plano de saúde que fornece exames, consultas, medicamentos e internação como o Elio Gaspari deixa transparecer em seu artigo.

Fico satisfeito de perceber a aprovação por quem o utiliza com estes objetivos, embora eu ache que não deveríamos pautar o seu direcionamente somente nestas avaliações, mas muito mais na participação.

"Botar a boca no mundo", como diz o Elio Gaspari pode ajudar. Mas só botar a boca no mundo sem se envolver na solução de seus problemas, principalmente dos custos cada vez maiores para recursos finitos e insuficientes para tudo que se pretende ser obrigação da saúde levará o modelo ao colapso.

Ouço frequentemente dizerem que o problema do SUS é só de gestão pois verba há. Mas será que algum eficiente plano de saúde assumiria o sistema pagando o que o governo paga, para fazer tudo o que o SUS tem que fazer? Acho que não, por mais eficiente que seja o plano de saúde.

É por isso que eu acho que teríamos que ampliar a participação, e a utilização de redes amplas de mídias sociais, como alternativa às mídias tradicionais, e de uma visão não corporativa e não liberal dos seus profissionais.

Um longo caminho ainda teremos que trilhar para estas mudanças. Mas temos que, de alguma forma, começar.

[Clarice Silva Montijo Nakayama]

Considerando que o Programa de Saúde da Família traz em seu bojo o aspecto da PROMOÇÃO da Saúde e não somente o da Assistência, é interessante constatar que a quase totalidade dos usuários do PSF entrevistados avaliaram o Programa como bom ou muito bom. Podemos assim arriscar a interpretação de que as ações relacionadas à "Promoção" estão sendo mais valorizadas pelos usuários e não somente consulta médica, exames, medicamentos... Quanto às mudanças preconizadas, creio que o Controle Social deveria ocupar mais espaço nesse cenário do SUS.

[Evaldo]

Oi, Clarice. Sim, concordo com vc.

O PSF realmente é uma revolução porque o seu foco é na promoção e tem 80,7% de aprovação.

Eu gostria de ter sido um clínico do PSF, lutei por isso. Só não aderi à proposta que venceu no município de São Paulo, quando me ofereceram, porque não tinha mais a qualificação para conduzir bem a pediatria e a gestante/saúde da mulher como médico de família. Gostaria de ter sido um clínico que conhece a condição da família do qual cuido, ir até a sua casa, como me disse o Cleber ontem, do Parque da Lapa, porque mudaria toda a percepção terapêutica, este conhecimento da família e do seu domícilio. Mas não me sentiria confortável de acompanhar o recém-nascido, suas intercorrências/urgências e a mulher gestante, a minha capacidade técnica na família seria apenas com o adulto ou idoso, por isso não aceitei participar, mas teria sido uma experiência incrível poder acompanhar um paciente, e interferir não só com uma receita médica, mas em todo o processo saúde-doença do indivíduo e da família.

Infelizmente, a mídia tradicional não enfatiza esta "mudança de paradigma" porque existe um interesse muito forte na sociedade, para que os valores da clínica, da terapêutica e da assistência permaneçam os mesmos, focando na demanda individual, e não na promoção.

Apoio o controle social desde que seja para esta mudança de percepção, um controle social com participação permanente da sociedade para resolução deste problema amplo e complexo, que é o financiamento do sistema.

Mas, acho que o importante é continuarmos sonhando e lutando pelos nossos sonhos. A geração que chega, formada no PSF, é que legitimamente deve ocupar os espaços para esta revolução que o sistema precisa, não nós da velha geração, formados como clínicos, pediatras, ginecologistas e especialistas em geral. O futuro tem que ser deles, o sistema depende deles acreditarem, para esa mudança social do que é "ser cuidado para se ter saúde".